Umberto Mazzei
O elemento essencial das
indulgências é a cessão a favor de uma pessoa dos méritos realizados por
outros. A doutrina básica era que a oração e as boas obras têm um valor
acumulável que constitui o "Tesouro da Igreja", uma conta corrente no
outro mundo. O depósito inicial seriam os méritos de Jesus, a seguir
contribuíram os santos e milhares de conventos e milhões de devotos que elevam
suas rezas [1] . Essas santas emissões somaram à igreja uns "milhões de
milhões" em misericórdia celestial. A igreja girava sobre essa conta
divina a favor dos pecadores que faziam a boa obra de dar à igreja dinheiro
soante e deste mundo.
A História conta-nos como esse truque ávido
criou um mercado conhecido como "Tráfico de Indulgências". Um tráfico
que foi uma das mais graves acusações esgrimidas pela rebelião protestante e
que obrigou a própria Igreja Católica a reformar a utilização das suas
indulgências.
Agora fala-se outra vez do céu e outra vez de
indulgências. Os ricos compram uns "Títulos de Carbono", que lhes perdoam
as suas emissões e que obrigam os países em desenvolvimento a não aumentar as
suas. O efeito é congelar a má repartição da riqueza mundial. Como na
Organização Mundial de Comércio (OMC), com subsídios à agricultura dos ricos
que arruínam a agricultura dos pobres. Mais uma vez os pobres devem salvar o
planeta e redimir os pecadores ricos. O pior é que a histeria criada em torno
do CO2, um gás benéfico, desvia para um fantasma futuro a atenção que exige a
presente e muito real contaminação ambiental.
A verdadeira contaminação
ambiental
O planeta está contaminado e continua a
contaminar-se. A culpa é em parte da ignorância, mas a causa maior é a cobiça,
o sermão do lucro como fim supremo. O estimular do consumo para ganhar mais e
poupar gastos deixando o ar, a terra ou o mar impregnados de resíduos tóxicos.
Mineração a céu aberto. Lagos, ricos e praias negras de petróleo. Pesca
excessiva. Florestas abatidas para plantações de soja e óleo de palma.
Plásticos e resíduos tóxicos lançados ao mar. Lixo indiscriminado. Resíduos
tóxicos despejados em aquíferos. Munição radioativa da NATO provocando bebés
deformados. Bombas de fragmentação israelenses que matam crianças libanesas. A
lista é muito longo e não se convoca nenhuma cimeira mundial para saná-la.
Quase tudo o que foi sujado pode ser limpo e
recuperado, com esforço. A Europa já recuperou muitos lagos, rios e florestas.
O alto nível de educação e uma consciência pública ambiental obrigou seus
políticos a atuarem, sem deixar de ser uma grande potência industrial. O país
mais contaminador com restos tóxicos são os Estados Unidos (que além disso
produzem 30% do CO2 mundial), mas isso quase não se diz. O Pentágono contamina
o mundo inteiro com a sua guerra sem fim e a partir de umas 800 bases, mas essas
emissões não contam. Os Estados Unidos pedem em todas as negociações – Quioto
ou Copenhague – que a contaminação do Pentágono fique excluída [2] , que não
seja medida; por razões de segurança, naturalmente.
A diabolização do CO2
Mais uma vez a pureza do céu é assediada por
um demónio. Mais uma vez o diabo é um anjo caído: o CO2, o gás com que a
fotossíntese produz oxigénio. As plantas definham se o CO2 baixa a 220 ppm (3)
e morrem com 160 ppm. O nível óptimo é cerca de 1000 ppm.
O ar é uma mistura de gases, 78% de
nitrogénio, 21% de oxigénio e 1% de outros gases, dentre eles o CO2 [4] . Essa
ínfima parte de CO2 oscila com os oceanos: a água fria absorve CO2 e a água
quente liberta-o. Os oceanos armazenam uns 25% do CO2 para plantas e seres
marinhos. O CO2 é parte da respiração humana. Cuidado, que em breve nos cobram
por respirar.
Há uma campanha para culpar o CO2 por um
aumento da temperatura terrestre. O trombeteiro mais notório desta acusação é
Al Gore, que não é um cientista e sim um político norte-americano. O seu
documentário "Uma verdade inconveniente" manipula a partir do próprio
título. O seu erro mais claro é dizer que os mares aquecem devido às emissões
de CO2, quando é o inverso: o mar primeiro aquece-se e a seguir emite mais CO2.
É um facto básico conhecido e explica a coincidência das curvas ascendentes de
temperatura e CO2. Receio que seja outro caso de etiquetar com o contrário para
vender malfeitorias: uma mentira conveniente.
Sabemos, desde a escola, que a temperatura
terrestre flutua com as radiações solares. A vida existe porque há um
"Efeito estufa" e o gás que mais o provoca é o vapor de água, as
nuvens. A tese do "Aquecimento global gerado pelo homem" [5] parece
explorar com fins políticos a simpatia daqueles que querem defender o ambiente
da contaminação. Está a fabricar-se um pretexto para impor uma autoridade
mundial que administre a utilização da energia fóssil, crie novos impostos,
crie outro mercado de valores falso e desenvolva um mercado para bens
ambientais com tecnologias das empresas apátridas. Enquanto isso, desvia-se a
atenção da verdadeira poluição.
Contradições desde a origem
Em 1988 foi criado na ONU um "Painel
Intergovernamental de Mudança Climática (IPCC) [6] que contratou um grupo de
peritos. Em 1995 os peritos apresentaram um rascunho que dizia:
"1. Nenhum estudo mostrou evidência de
mudança climática devido a gases de estufa:
2. Nenhum estudo refere-se a alguma mudança
climática atribuível às atividades humanas".
No Sumário para legisladores do relatório
final do IPCC mudaram-se essas duas claras negações por uma afirmação que diz:
"O balanço da evidência sugere uma influência humana discernível no clima
global". Houve um grande escândalo [7] . Os peritos contratados pelo IPCC
ficaram indignados, muitos renunciaram e exigiram do IPCC que apagasse os seus
nomes do Relatório Final.
Milhares de cientistas assinam o seu desacordo
com o relatório do IPCC. Algum pode ser que seja pago pelas petrolíferas, como
dizem, mas têm bons argumentos. Todos dizem que tem havido mudanças globais de
temperatura desde sempre. Houve épocas de gelo até os Alpes e outras quentes (900-1200)
em que a gelada Groelândia era verde e uma frota chinesas sulcou o Ártico.
Outro argumento válido é que os astrónomos relatam um aumento de temperatura
geral em todos os planetas, por uma maior atividade energética do Sol [8] . Não
parece culpa humana.
O mercado do carbono
É a ideia favorita de grandes empresas,
bancos, políticos e algumas ONGs. Uma autoridade mundial administraria um
mercado de direitos de emissão de CO2. O volume de emissões legais seria o dos
níveis históricos, ou seja, não se diminui, congela-se. Aqueles que ultrapassem
o nível de emissões legal podem comprar títulos àqueles que emitem menos do que
o permitido. A Europa tem algo assim com o nome de Sistema de Comércio de
Direitos de Emissão (EU ETS). O presidente Sarkozy já anunciou impostos indiretos
(sobre o consumidor) para o carbono.
Congelar as emissões históricas é a essência
da proposta. O desenvolvimento necessita energia e essa provém – hoje – de
combustíveis fósseis que geram CO2 e também gases tóxicos. O mercado de carbono
é um meio para travar os países em desenvolvimento e criar outra bolsa para
jogar com as emissões de dólares sem fundos que contaminem a economia
internacional.
Pandemônio em Copenhague
O objetivo oculto da cimeira de Copenhague era
por um preço no CO2. Apresentou-se um papel já "negociado" com os
países em desenvolvimento "cooperativos" de sempre. O acesso às
reuniões hierarquizou-se. Admitiram-se só países representados por presidentes
e excluíram-se os representados por ministros de Negócios Estrangeiros. Uma
clara violação do direito internacional. Ainda assim, excluíram-se Hugo Chávez
e Evo Morales, presentes em Copenhague, por não serem "cooperativos".
A seguir verificou-se algo para constar nos
anais da má prática diplomática. O primeiro-ministro da Dinamarca, Anders
Rasmussen, com o documento na mão, ordenou aos países que o estudassem em uma
hora, aprovassem-no e encerrassem a sessão. Levantou-se para ir embora, mas a
Secretária convidou-o a ouvir as delegações que pediram a palavra. Deixou
falar, mas só os de sempre.
A delegada da Venezuela, Claudia Salerno,
bateu inutilmente na mesa, pedindo a palavra. No fim, com a mão inchada,
interpelou Rasmussen: "Será que devo ter sangue nas mãos para poder falar?
Isto é uma vergonha". No fim deram-lhe a palavra. Seguiram-na Cuba,
Bolívia e outras delegações da ALBA, todas recusando o documento.
O sr. Rasmussen ouviu, sem tomar notas como
faz todo presidente de uma reunião. A seguir veio a segunda gafe,
de repente: perguntou quantos estavam contra, para passar à votação.
Mais uma vez a Venezuela o pôs no seu lugar e recordou-lhe que na ONU as
decisões são tomadas por consenso. O sr. Rasmussen pediu uma pausa, da qual já
não regressou. A reunião terminou presidida por um vice-presidente, das
Bahamas, o qual fez o que é adequado: tomar notas no papel.
Conclusão
Combater a poluição é urgente. Assinalar o CO2
com o espantalho da "Mudança climática" parece uma fabulação
destinada a controlar o CO2, que é controlar energia. Deseja-se criar um
direito adquirido ao consumo de energia e o de negá-lo a outros. A OMC é
exemplo do jogo com níveis históricos: aqueles que davam subsídios agrícolas
antes podem continuar a dá-los e proíbe-se dá-los àqueles que produziam sem
usar subsídios. Não estamos loucos e não esperamos um resultado diferente.
Errare humanum est, perseverarem diavolicum.
fonte : site Resistir info.
[1] Tomás de Aquino, Summa Theologica,1947, en
sacred-texts.com
[2] Bryan Farrell: "The Green Zone: The Environmental Costs of
Militarism", 2009
Jeffrey
Salmon: "National security and military policy issues involved in the
Kyoto treaty," George Marshal Institute, May 18, 1998: "complete
military exemption from greenhouse gas emissions limits."
[3]
Ppm : partes por milhão. É o número de moléculas de dióxido de carbono (CO2)
dividido pelo número de todas as outras moléculas presentes numa quantidade de
ar.
[4] A percentagem de CO2 no ar varia entre
0,036% e 0,039%.
[5] Antropogenic Global Warming-AGW
[6]
Intergovernmental Panel of Climate Change (IPCC)
[7]
Zbignew Jaworosky: CO2 : The greatest scandal of our time, Science,
March 16, 2007.
Tom
Segalstad: The distribution of CO2 between Atmosphere, Hydrosphere, and
Lithosphere; Minimal Influence from Anthropogenic CO2 on the Global
"Greenhouse Effect," 1995, Global Warming Debate, European Science
& Environmental Forum, 1996.
[8] Pier
Corbyn et al.:www.weatheraction.com: "The most significant and persistent
cycle of variation in the world's temperature follows the 22-year magnetic
cycle of the sun's activity… IPCC uses the 11 warmer ones."
Um comentário:
Professor Jeovane
Excelente post, muito obrigado.
Um grande abraço meu amigo
Postar um comentário