As “ eleições”, ou melhor , o modelo dito “democrático” nos EUA pra escolha do presidente é ridículo. Um show insosso e nauseante para quem minimamente vê as relações humanas . Tal texto não tem o propósito de reportar a esse lamentável espetáculo e sim de tentar buscar algo que acreditamos ainda não se deteriorou; Não se foi ainda num mundo de incontáveis relações sociais temperadas pelo ardor do modelo capitalista de onde o: tudo por dinheiro ainda tem força. Não é assim mesmo? Ou não?
No ano de 1492, segundo a historiografia Positivista e hegemônica, o genovês Cristovão Colombo “ descobriu” a América- o nome vem de Américo Vespúcio, amigo próximo da poderosa e famigerada família Bórgia, tendo em Rodrigo Bórgia, que dominou o papado em fins do século XV um exemplo claro de tão detestável fenômeno - e pouco depois, eram abertos os caminhos da Ásia. Bem depressa se difundia pela Europa um conhecimento fragmentário de nossas terras e novos povos.
Aquelas grande expedições de descobrimento e exploração, que lançaram os alicerces de imensos impérios coloniais, tornaram as massas européias cônscias das chamadas diferenças raciais. Como era natural, as noções adquiridas a respeito de estranhos povos que habitavam estes países remotos e exóticos exerciam grande fascínio, mas nada tinham de científico.
Estavam os europeus apostados em “ conquistar” tribos indígenas: em conseqüência , tudo o que se referia sobre estas tomava a cor de seus grosseiros interesses. Além disso arvoravam-se em aristocracias prepotentes .
Sendo cada homem branco um membro de um grupo dominante. Seguia daí que todo o cidadão de pele negra , parda ou vermelha era um vassalo, um ser inferior. De parte a parte crescia a consciência das adversidades físicas e com eles, por conseguintes, as culturais. O tráfico de escravos africanos , em particular, contribuía para estimular esse sentimento mesquinho.
Desde o início procuraram os europeus conhonestar a situação convencendo-se , mediante rodeios estúpidos de lógica, de que a sujeição da raças estrangeiras era tão natural quanto inevitável. Já pelos idos de 1517, um conselheiro real da Espanha sugeria , pasmem, que os nativos se encontravam demasiado abaixo na escala humana para poderem exercer o direito de propriedade e a verdadeira soberania. Os espanhóis persistiam em considerar os nativos animais brutos.
Este modo de ver, a propósito, não foi exclusivo deles. Os “gentleman conquistadores” ingleses, franceses, holandeses adotaram comportamento semelhante. Vemos, por exemplo no século XVIII um tal de Samuel Sewall, que era então juiz da Corte Superior da Baía de Massachusetts , registrar no seu diário que “ havia tentado fazer com que os negros e os nativos deixassem de ser olhados como reses, mas fora em vão”. Os puritanos, em geral, consideravam nativos e negros como selvagens amaldiçoados, que se podia sem crime imolar ou escravizar. “ Não sabemos quando nem como esses nativos vieram habitar o grande continente , mas podemos supor que o diabo provavelmente atraiu para aqui estes miseráveis selvagens, na esperança de que o Evangelho de N. S Jesus Cristo jamais viria destruir ou perturbar o seu império absoluto sobre eles” Isto era o que pregava Cotton Mather . E assim pregava a ladainha.
E assim se firmava a força da espada nas sanções religiosas Como os europeus pertencia m a “ raça cristâ”, parecia natural que Deus protegesse os seus eleitos. Em face de tais preconceitos e absurdos, era impossível uma compreensão sistemática e exata das populações nativas. Os infelizes efeitos desse gigantesco erro inicial constituem a base de muita confusão dos dias atuais.
Quando as sanções sobrenaturais da supremacia “ racial “ começaram a perder força, os brancos “civilizados” não demoraram em arquitetar outras razões que justificassem seus interesses coloniais sobre os povos ditos atrasados. Quem não se recorda por exemplo do notabilíssimo poeta inglês Kipling, já mencionado aqui em matérias anteriores, com suas perspectivas raciais virulentas e hostis em face da defesa, “inconteste”, da suposta superioridade da etnia anglo-saxônica? Outros autores europeus aferraram-se ao conceito do destino dos povos , dando aos seus cadinhos de etnia , como destinada a habitar e civilizar o globo. De todos os exemplos desse fenômeno condenável sobressai as façanhas de Cecil Rhodes e seus pensamentos temperados por gigantesco preconceito com relação a povos que não fosse anglo-saxões.
Nesta mesma esteira , com alusão ao espetáculo ridículo que são as prévias eleitorais nos EUA, o candidato republicano, ex senador da Pensilvânia, Rick Santorum: teve a coragem de afirmar que “ o assassinato de cientistas iranianos é uma coisa maravilhosa”. Ele ainda lembrou que Hilary Clinton também pensa e concorda com ele embora não se manifeste. Correu, a boca pequena, nos meios políticos que a gargalhada de Hillary se deu na ocasião do assassinato de Kadafi
Muito recentemente dos notáveis do PIG, indubitavelmente defensores de teses racialistas e conservadoras de direita basta olhar para o histórico profissional de ambos, defenderam a morte por assassinato de cientistas que trabalham no projeto de Física nuclear daquele país. Isso tudo só vem a contribuir para aumentar o cabedal de conhecimentos que se formou nos últimos séculos sobre a natureza humana. Lamentavelmente , aqui e acolá, grande parte desses saberes representam retrocessos gigantescos na grandeza do espírito humano.
O preconceito de raça e seus congêneres envergonha a grande maioria que ainda acredita na raça humana. Parafraseando o grande pensador Marx quando disse: "A história se repete, a primeira vez como tragédia e a segunda como farsa”...
Nenhum comentário:
Postar um comentário